Отправлено: 16.02.12 15:31. Заголовок: Историческое

Чета много говорится про историю. Выделяю в отдельный тред.

 Отправлено: 17.02.12 13:40. Заголовок: granna2 пишет: Наде..

granna2 пишет:

цитата:

Надеюсь достойное, чтобы спрорить с юристом, который в силу образования изучал историю углубленно.

спасибо за поддержку, вообще-то помимо юридического еще и была военная академия с отличием:) история , в первую очередь военная , в основном оттуда.

знаете, если познания человека как грецкий орех , то и граница непознанного - это скорлупа ореха - площадь маленькая, вроде все почти знает.
А когда познания, уже хотя бы с арбуз - то уже понятия о непознанном - как кожура арбуза - то есть уже "мать моя, сколько еще всего интересного"
Хотя и в том случае и в другом - непознанного на порядки больше , чем известного :)))

Заметьте, человек тыкает, хамит, обзывается, путается в показаниях, теряется в доказательствах, всех, с ним несогласных называет безмозглыми , но при этом обвиняет других в том, что они берут голосом. :) Таков стиль, "базарной" научной школы

jd пишет:

цитата:

были ли столь вескими причины оставлять город?

если честно - причин , как мы их видим, вроде бы нет. Но их могли зачистить после историки

Я думал основной вопрос был (судя по теме статьи приведенной) - сдал ли Москву, Кутузов, потому что он был масоном и следовательно предателем?
тут вряд ли. Наполеон был заклятым врагом британцев, масоны так или иначе были связаны с ними.
Опять же при отступлении Наполеона Кутузов, хоть и не проявлял прыти, но несколько серьезных ударов нанес (а какая прыть у толстого одноглазого , престарелого и хромого фельдмаршала, который умер через год?)

Что же касается отхода. Сам понимаешь, ни один дурак не будет сначала создавать укпрепрайон. а потом его бросать!
После того как выстояли Бородино - это была первая в истории победа над наполеоном - высок боевой дух.
Прикинь как в 42 после обороны москвы взфяли и отошли бы? Можно было оставить половину армии на защиту - остальным отойти под тарусу и там собирать основные силы, как это делали ранее.

Совет в филях был несколько дней - измаил быстрее брали. а тут вопрос уйти или нет?
Другой вопрос - почему император утвердил отход? может была реально какая-то подоплека, что это было выгодно?
Меня реально интересовал вопрос - почему Кутузова не расстреляли после этого, не лишили орденов и званий, не сослали в ссылку, а оставили у армии? Если император был против?

Может логика была отравить источники воды, забросать трупами и типа такого? Запусвтить в москву и поджечь все?
Х.з, теперь вряд ли узнаем
Самое интересное. что мемуаров очевидцев по этому делу толком нет, а это означает одно - сказали неразглашать :)

Что же касается, что в трудный момент он сказал "курочку откушать" , так это и карл 12 раненый, запретил уносить его с поля боя, чтоб боевой дух поднять. Все волнуются, а тут сидит командующий курицу чавкает, значит все путем . Ведь не побежал же никто - не побежал! А под Аустерлицем - бежали и еще как.
Ведь реально до Бородино наполеон всех бил в пух и прах, и наших под аустерлицем с австрийцами тоже.
Суворов бил французов и итальянцев, но не самого Наполеона, а его генералов.

Просто у некоторых - убей 90%, перепиши историю. все так просто, если голову не включать.
тогда точно не важна цена на нефть, но раз учитель купил новый телек, потому что на 10% повисили з.п бюджетникам - значит страна развивается. все хорошо!

Ну вот и наверху так же - раз два и дамках и фигня, что после повышений бюджет не срастается, зато пообещали повышение.
то, что это повышение нивелируется инфляцией и ЖКХ через полгода - не важно. Мы же хитрые, придумали ЖКХ не с января, а с июля повысить!

Цезарь остался в памяти не только потому, что принял статус диктатора и императора, взял галлию. Но он первый, кто заставил землевладельцев принимать на сельскохозяйственные работы не менее 30% граждан Рима. До этого момента - использовались рабы, которым платить не нужно, а бедные граждане попрошайничали или получали хлеб при подачках типа "хлеба и зрелищ" А какой из попрошайки воин. Он также заставил наделять ветеранов своих легионов не деньгами и рабами (которых они спускали тут же в ломбардах и борделях), а рабами и землей.

 Отправлено: 17.02.12 14:43. Заголовок: Енерал пишет: Вы от..

Енерал пишет:

цитата:

Вы ответьте для меня и для себя на один простой вопрос. Что такое государство, и что такое человек?

Чтобы не писать эссе на пару листов, просто сообщаю, что мое понимание государства и человека сформировано на базе теории этногенеза Льва Гумилева.

 Отправлено: 17.02.12 15:08. Заголовок: serenissima пишет: ..

serenissima пишет:

цитата:

Чтобы не писать эссе на пару листов, просто сообщаю, что мое понимание государства и человека сформировано на базе теории этногенеза Льва Гумилева.

То есть Вы считаете, что государство могут построить люди обладающий повышенной пассионарностью? Какой уровень у Вас? Хаус не может строить, хотя может дать основу строительству. Ленивый не станет изобретать, но может подтолкнуть к изобретению. Мир строят и управляют им другие.

 Отправлено: 17.02.12 16:11. Заголовок: Енерал пишет: То ес..

Енерал пишет:

цитата:

То есть Вы считаете, что государство могут построить люди обладающий повышенной пассионарностью? Какой уровень у Вас?

))))) один из уровней иногда называют "уровнем перегрева" - полагаю, что я там

А куда бы отнесли себя вы?

 Отправлено: 17.02.12 16:57. Заголовок: Я не признаю судьбу...

Я не признаю судьбу. Наша жизнь это череда случайностей. И в каждом отдельном случае поведение как и сознание одного и того же человека может отличаться координально. Может также существовать сотни внешних источников, способных изменить судьбу, характер, привычки начиная от социума и кончая образованием. Заранее программировать себя на определённую реакцию или поведение это ставить себя в зависимость от искусственно созданных границ, от маски. Это для меня неприемлемо. Прошло вместе с юношеским максимализмом.

 Отправлено: 17.02.12 17:01. Заголовок: Енерал пишет: Я не ..

Енерал пишет:

цитата:

Я не признаю судьбу.

))) увы, вы опять не угадали: пассионарность у Гумилева не имеет никакого отношения к судьбе...Википедия не всегда корректна...

 Отправлено: 17.02.12 17:33. Заголовок: serenissima пишет: ..

serenissima пишет:

цитата:

пассионарность у Гумилева не имеет никакого отношения к судьбе..

Я так не считаю. Вы уверены, что с вами будет через год? Гумилёв программирует людей разделяя их по уровням. Он пытается преподнести предназначение для каждого. По другому это называется судьба.

 Отправлено: 17.02.12 17:57. Заголовок: serenissima пишет: ..

serenissima пишет:

цитата:

Википедия не всегда корректна...

Посмотрел Википедию. Там совсем нет о судьбе. Я что обязан угадывать что там написано? Или угадывать вашу точку мировоззрения. По детски это, угадал не угадал.

 Отправлено: 17.02.12 21:01. Заголовок: Енерал пишет: По де..

Енерал пишет:

цитата:

По детски это, угадал не угадал.

что касается моего возраста))) (я думаю, вы понимаете, на какой из ваших вопросов я отвечаю) сообщаю: я уже совершеннолетняя, но еще не замужем))))

 Отправлено: 17.02.12 21:36. Заголовок: serenissima пишет: ..

serenissima пишет:

цитата:

что касается моего возраста)))

Пусть это останется "исторической" тайной! А знакомы ли Вы (Участники данной ветки), с трактовкой нашей истории от математиков Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко??? Если да, то Ваше мнение?

 Отправлено: 17.02.12 23:30. Заголовок: serenissima пишет: ..

serenissima пишет:

цитата:

я уже совершеннолетняя, но еще не замужем))))

Хороший возраст. А я женат и у меня двое детей. Тоже неплохой возраст.
Osvald пишет:

цитата:

А знакомы ли Вы (Участники данной ветки), с трактовкой нашей истории от математиков Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко??? Если да, то Ваше мнение?

Я не знаю.

 Отправлено: 17.02.12 23:40. Заголовок: Енерал пишет: Я не ..

Енерал пишет:

цитата:

Я не знаю.

Не решаюсь рекомендовать, ввиду неоднозначности восприятия...

 Отправлено: 18.02.12 01:36. Заголовок: Osvald пишет: А зна..

Osvald пишет:

цитата:

А знакомы ли Вы (Участники данной ветки), с трактовкой нашей истории от математиков Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко??? Если да, то Ваше мнение?

Читал. Очень интересно. Очень убедительно. Но где правда - ХЗ. Про историю Руси понравилось больше, чем про историю мира, хотя там факты показались убедительнее. И ещё какая-то третья книжка есть, которую увы не осилил.

 Отправлено: 18.02.12 01:58. Заголовок: NightPoisk пишет: Ч..

NightPoisk пишет:

цитата:

Читал. Очень интересно. Очень убедительно.

Математический анализ действительно выглядит убедительней, хотя и не правдоподобно относительно традиционной истории...

 Отправлено: 18.02.12 12:06. Заголовок: Ну убедительности-то..

Ну убедительности-то там хватает. А вот переворот событий относительно того, что в нашу голову вложили - революционен, хотя лично я воспринял его легко.

 Отправлено: 18.02.12 16:20. Заголовок: Osvald пишет: А зна..

Osvald пишет:

цитата:

А знакомы ли Вы (Участники данной ветки), с трактовкой нашей истории от математиков Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко??? Если да, то Ваше мнение?

1. Утверждаемое - не подтверждается фактами раскопок.
2. Механизмы диверсификации выглядят научно, но по сути, в реальности их применение в качестве доказательной базы истории - неуместно из-за: абсолютно не соответствующей действительности фактологии исходников, экстраполяции через лингвистику, бездоказательного выбора абсолютно абсурдных выводов из множества вариантов.

По сути:
1. Их "мысленный эксперимент" построен по правилам т.н. "театра абсурда".
2. Их эксперимент явно хорошо оплачен, ибо количество и качество сгенерированного материала - колоссально.
3. По сути, их работа является информационным вирусом, у которого, определенно есть плюсы и минусы:
Плюсы:
а. Более-менее думающей общественности показано, что на основании имеющейся фактологии можно подготовить аналитику не имеющую никакого отношения к реальности (плюсом является повышение степени критичности мышления у думающей части населения).
б. Очередное выделение среза общества, которое склонно к падучести на яркое и выглядящее правдоподобно.
в. Более-менее успешный поиск механизмов формирования доказательной базы для объяснения "неправды через правду" различным социальным пластам (научный результат, определяется по отклику).

Минусы:
а. Научный эксперимент породил слишком большое число информационных вирусов в широких слоях целевого социума (родноверы и проч.).
б. Технология реализации и внедрения информационного вируса взята за основу работ с выделением/обоснованием исторической исключительности для различных народов (укр, кыргыз, сибиряк и т.д.).
в. Выявляется и всем показывается объективная ДЫРА в идеологической базе государства (через то, что государство не готовит системы опровержений, т.е. опровержения носят не системный, индивидуальный характер через "национальную и патриотическую гордость" отдельных историков).

Может быть как плюсом, так и минусом:
а. Дискредитирована технология доказательства исторических фактов для широких слоев населения.
б. Серьезные ученые не втягиваются в дискуссию по выдвигаемым т.н. "гипотезам" с обоснованием "чего комментировать бред-то?", абсолютно не учитывая, что их отказ от дискуссии социумом воспринимается как "если молчат профессиональные историки - значит правда.
в. Система формирования и обоснования доказательной базы очень научна, может быть масштабируема на другие (не исторические) базы.

 Отправлено: 18.02.12 20:51. Заголовок: jd пишет: 1. Утверж..

jd пишет:

цитата:

1. Утверждаемое - не подтверждается фактами раскопок. 2. Механизмы диверсификации выглядят научно, но по сути, в реальности их применение в качестве доказательной базы истории - неуместно из-за: абсолютно не соответствующей действительности фактологии исходников, экстраполяции через лингвистику, бездоказательного выбора абсолютно абсурдных выводов из множества вариантов. По сути: 1. Их "мысленный эксперимент" построен по правилам т.н. "театра абсурда". 2. Их эксперимент явно хорошо оплачен, ибо количество и качество сгенерированного материала - колоссально. 3. По сути, их работа является информационным вирусом, у которого, определенно есть плюсы и минусы: Плюсы: а. Более-менее думающей общественности показано, что на основании имеющейся фактологии можно подготовить аналитику не имеющую никакого отношения к реальности (плюсом является повышение степени критичности мышления у думающей части населения). б. Очередное выделение среза общества, которое склонно к падучести на яркое и выглядящее правдоподобно. в. Более-менее успешный поиск механизмов формирования доказательной базы для объяснения "неправды через правду" различным социальным пластам (научный результат, определяется по отклику). Минусы: а. Научный эксперимент породил слишком большое число информационных вирусов в широких слоях целевого социума (родноверы и проч.). б. Технология реализации и внедрения информационного вируса взята за основу работ с выделением/обоснованием исторической исключительности для различных народов (укр, кыргыз, сибиряк и т.д.). в. Выявляется и всем показывается объективная ДЫРА в идеологической базе государства (через то, что государство не готовит системы опровержений, т.е. опровержения носят не системный, индивидуальный характер через "национальную и патриотическую гордость" отдельных историков). Может быть как плюсом, так и минусом: а. Дискредитирована технология доказательства исторических фактов для широких слоев населения. б. Серьезные ученые не втягиваются в дискуссию по выдвигаемым т.н. "гипотезам" с обоснованием "чего комментировать бред-то?", абсолютно не учитывая, что их отказ от дискуссии социумом воспринимается как "если молчат профессиональные историки - значит правда. в. Система формирования и обоснования доказательной базы очень научна, может быть масштабируема на другие (не исторические) базы.

Что ж! Хорошо, эмоционально, конкретно, но, я бы сказал, не безусловно... Может еще мнения будут?