jeka ,колеса аккуратно упакованы и легко найдут свой свободный уголок.А по поводу общей двери тут заминка есть,два выхода ,один к лифтам,другой к лестничной клетке,так что не препрут)))
Тогда сори, и надо действительно ставить две двери просто в других секциях подругому. А насчет колес это мое мнение, и с таким как вы соседом был бы с кандал если он положил в коридорчике колеса, не люблю я бардак и наваленость барахла, хоть своего хоть чужого.
Пост N: 64
Зарегистрирован: 25.09.09
Откуда: Москва/Тула
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.09.10 11:50. Заголовок: GROG пишет: Я не в ..
GROG пишет:
цитата:
Я не в обиду. Просто интересно увидеть шкаф на фото. Сам хочу поставить, чтобы колеса не болтались.
В шкафу не лежат колеса, там много другого разного барахла, кострюли, тазики и прочия лабуда. А так всего то надо метр наметр да шириной сантиметров 30 для каждого колеса. И того два метра шириной, под потолок, ну и глубиной в 30 см. Ну и крючки в стене чтоб колеса весели.
Отправлено: 03.09.10 12:08. Заголовок: установка тамбурных ..
установка тамбурных дверей на 2 и больше квартир или на лесничные площадки разрешена, но при соблюдении определенных условий: 1.согласие всех жильцов. особенно на тамбурные. (волосы стали дыбом когда читала уже про суд между соседями , дверь тамбурная на 4 кв. одни поставили, 2 других недовольны. суд постановил снести дверь) вывод: дружите с соседями biggrin 2. на тамбурную дверь должно быть согласование с ДЭЗом потому как на площадке есть счетчики и все такое. тоесть если вам ДЭЗ разрешает, то только при условии наличия у них по 1 ключу на площадку для техобслуживаниея на этаже. в некоторых местах люди заключали чуть ли не договор с ДЭЗом на предмет пользования ключем только через расписку и полный контроль когда , кто и зачем брал ключ 3. с пожарными посложнее, инфа противоречивая, где написано, что надо согласовывать с пожарными, а где нет. зависит все от района. для них самое главное чтобы дверь была сертифицированная, противопожарная и открывалась в сторону "выхода из здания" и как я поняла еще требования по замкам : обязательно со стороны квартир чтоб открывалась без ключа. (хотя у меня сразу возник вопрос: так что важнее выход людей из здания , дверь открывается во вне, или доступ пожарных в здание-дверь в этом случае должна открываться во внутрь) 4. замена простой тамбурной двери на железную - без проблем, с соблюдением условий о которых писала выше. но вот если хотите поставить дверь в проем где нет ее по проекту, вот тут уже могут быть вопросы... Quote Установка дополнительных дверей на лестничных маршах, в лифтовых и квартирных холлах, в соответствии с требованиями Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" запрещена.
Отправлено: 03.09.10 12:12. Заголовок: Железная дверь в там..
Железная дверь в тамбуре
Дела коридорные...
Интервью у адвоката из фирмы "Афанасьев и партнеры". Благодарим Ирину Кузнецову за стенограмму записи.
В домах Невского Синдиката обычно коридоры и холлы с приличным метражом. Эти коридоры могут присоединить к квартирам многие дольщики. Об особенностях этого процесса данный материал.
- Дмитрий, скажите насколько правомочна установка железной двери с лифтовой площадки в общий коридор?
Такая установка двери не просто правомочна, более того снос этой двери запрещен правилами пожарной безопасности, т.к. данная дверь препятствует распространению продуктов горения. Установка железной двери на общий коридор и замка рекомендуется МВД как эффективный способ противодействия ворам как квартирным, так и любителям воровать содержимое квартирных щитков и срезать кабеля. Однако установка замка на эту дверь должно соответствовать правилам пожарной безопасности.
- А что это за правила?
Согласно п.52 Правил, дверь должна открываться в сторону пути эвакуации, т.е. наружу от коридора к лифтовой площадке. Другой момент, дверь изнутри должна открываться без ключа.
- Можно ли в коридорах ставить шкафы?
Нельзя делать в коридорах встроенные шкафы, это запрещено СНиП 2.01.02-85. Однако в СНиПе ничего не сказано об обычных шкафах, значит действует норма из п. 4.6 предписывающая иметь свободный проход шириной не менее 1 метра. Следует учесть что из ширины коридора еще вычитается половина дверного проема. Иными словами, если в коридор шириной 2 м можно к одной из стен поставить шкаф глубиной 60 см.
- Достаточно часто встречается случай, когда соседи живущие в конце коридоров перекрывают часть коридора своей дверью, можно ли эту дверь снести так же самовольно как ее поставили?
Снести можно, только это будет уголовным преступлением предусмотренным ст. 167 УК РФ. Мне известен не один такой случай. Потом действия соседей перекрывших коридор нельзя считать неправомочными без анализа ситуации.
- А разве соседи не произвели себе выделение в натуре части общей собственности?
Распространенное заблуждение. Выделение в натуре к установке двери вообще отношения не имеет. Выделение в натуре это раздел общей собственности и вступает он в силу только после государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ), т.к. коридор относится к недвижимости. Выделение в натуре части коридора запрещено, но это только означает, что нельзя себе перевести часть коридора в собственность, но вовсе не означает невозможность забрать себе в использование часть коридора. Обывателя может удивить, но юридически собственность, владение и использование разные понятия. Так вот для того чтобы забрать во владение и использование часть коридора соседи могут иметь вполне законные основания.
- В чем тогда законные основания установки дверей в коридоре соседями?
Согласно ст. 36 ЖК РФ коридоры являются общим имуществом всех жильцов-собственников. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля жильца в общем имуществе пропорциональная площади его квартиры. Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, т.е. и коридора, пропорциональных его доле. Иными словами, если соседи имеют право на часть площади коридора, которая указана в ст. 247 ГК РФ, то отгородив себе эту часть они забирают в использование, то что им положено.
- Но ведь у некоторых собственников может получится, что их доля приходится на "проходную часть" коридора!
Коридор во всех частях остается проходным, т.к. его назначение быть место прохода к квартирам, поэтому даже отгородившись с соседом на пару вы оба используете свою часть коридора. Потом согласно ЖК РФ помещения должны использоваться по назначению, если ветка коридора предназначена для подхода к определенным квартирам, то только для этого это ветка коридора и должна использоваться.
- Давайте разберемся на примере. У меня на площадке площадь общего коридора 35 кв. метров. Общий метраж всех квартир на площадке 464 кв. метров. Моя квартира имеет метраж 88 кв. метров, а квартира соседа имеет 62 кв. метра. Значит ли это что нам принадлежит 6,6 и 4,7 от площади коридора?
Верно. Еще раз укажу формулу расчета "своей" доли согласно закону. Площадь Доли = Площадь Коридора * Площадь Вашей Квартиры/ Общую площадь квартир на вашей площадке.
- Верно ли, что тогда мы можем с соседом претендовать на 11,3 кв. метра от коридора?
Верно.
- Хорошо. Другой пример. В другом конце нашего коридора находятся 2 квартиры площадью 58 и 68 кв. метров. Соседи, как я понимаю, имеют право на 9,5 кв. метров, но захватить могут до 13,5 кв. метров. Может ли это расцениваться как ущерб остальным собственникам?
Может. Получается ситуация предусмотренная п.2 ст. 247 ГК РФ. Остальные собственники не смогли получить во владение и распоряжение часть общего имущества в виде причитающейся части коридора, то им положена денежная компенсация. Оценщики обычно оценивают 1 кв. метр нежилых помещений как выгоду в $5 в месяц. Другой вопрос что обиженным соседям эти деньги не взыскать.
- Почему не взыскать ущерб с тех кто использует больше чем имеет право?
Потому что "захватчики" коридора справедливо заявят, что согласно ст. 36 ЖК РФ коридор принадлежит всем собственникам дома, а не только непосредственно их соседям. Поэтому компенсацию надо делить на всех собственников дома, а соседу причитается только доля от нее – обычно 1/300 часть. Стоит ли говорить, что это не окупит даже гос. пошлину на подачу иска? Мы уже не говорим, что "захватчики" коридоров имеют вполне простой способ узаконить свое положение через Общее Собрание Собственников. Ведь с момента подачи иска до суда пройдет 3 месяца, тут не одно собрание можно провести.
- Как через Общее Собрание Собственников можно захватить коридоры?
Так можно захватить не только коридоры. Общее Собрание Собственников согласно п 2.3 ст. 44 ЖК РФ имеет право передать общее имущество в пользование кому-либо. Правда для такого решения нужно иметь 2/3 голосов от всех собственников согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ. Теперь подумаем сами, жильцов живущих в концах коридоров обычно намного больше чем живущих сразу у входа. Потом квартиры в концах коридоров обычно проектировщики делают более большими, а согласно п.3 ст. 48 ЖК РФ голосуют на общем собрании "метрами". Имеем явно более 2/3 собственников заинтересованных узаконить свое владение коридорами. Причем сделать такое собрание элементарно, теперь ст. 47 ЖК РФ предусматривает форму заочного проведения общего собрания. Просто в почтовые ящики бросается решение, собственники их подписывают и бросают в другой ящик. Если инициативная группа проводящая голосование еще и хитра, так под шумок может быть переделено и любое другое общее имущество, например площадка под парковку у дома. Надо просто соединить вопросы на голосование в один.
- А если все же не удастся получить необходимое большинство голосов?
Тогда все зависит не более чем от крепости нервов "захватчика" коридора. Мне известен прецедент, когда соседи захватили не много не мало, а 1/2 коридора. Суд пять раз выносил решение, чтобы соседи вернули положенную часть коридора остальным. Только "захватчики" даже в суд не являлись. Судебная волокита только одного дела обычно идет 5-6 месяцев. И только через полгода являлся пристав с предписанием перегородку убрать. "Захватчики" же просто раскручивали болты крепления перегородки и заносили ее в квартиру. Пристав записывал – решение суда исполнено. Через полчаса после ухода пристава "соседи-захватчики" ставили перегородку назад. И так пять раз. Истцы тратили годы, а ответчик все лишь минуты и все равно получал свое. Писали в прессу – без толку, приставы только обиделись, т.к. они тут ни причем, таков закон. Потом "обиженные" соседи просто решили перегородку без суда сломать, на грохот приехали милиционеры и было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ.
- А если дверь соседей перекрыла общий электрический щиток?
Перекрыла ли дверь щиток роли не играет. Там нет оборудования, которое разрешено обсуживать кому-то другому кроме сертифицированного электрика ТСЖ. Ему и должен быть предоставлен доступ в случае аварии. Жильцам проводить электротехнические работы запрещено в ПУЭ. Другой вопрос если в щитке счетчики. Если да, то доступ к счетчику должен быть обеспечен, т.к. счетчик обслуживается самим собственником. Иначе как за электричество платить? Обычно в таких случая счетчик переносят в квартиру или прямо на перегородку на которой ставится дверь.
- Что же делать если дверь закрывает собой окно в шахту дымоудаления?
Предусмотреть окно такой же площади над вашей дверью. Надо сказать, что СНиПами не регламентируется форма такого окна, поэтому тут есть два основных варианта. Можно просто сделать квадратное окно над дверью размерами примерно 50x50 см и поставить в него решетку. А можно сделать по аналогии с п. 1.74 в СНиПе 2.08.02-89. Просто перегородка на которой стоит дверь должна не доходить до потолка и оставленная щель должна иметь площадь не менее 2500 кв. см. При типовой ширине коридора около 2 м это зазор примерно 12-14 см. от потолка. В вентиляционное окно можно ставить сетку.
- А как быть если дверь закрывает пожарный кран?
Самое простое решение это отдать дополнительный ключ консьержу и написать на двери его номер телефона. Другой вариант это армированная стеклянная вставка в двери, которую пожарники смогут разбить и открыть дверь. Можно согласовать перенос крана, но это долго и стоит денег. Есть решение проще. Ставим электромагнитный замок в цепь которого включен пожарный датчик, что и решает проблему. В случае пожара дверь разблокируется. Не следует забывать, что датчику нужно воздушное сообщение с основным коридором, поэтому небольшое вент. окно тоже нужно. Удовольствие стоит около $80, но на несколько квартир иметь электронный замок не допускающий подбор ключа не так и плохо. Вспомним, что 40% квартир по статистике МВД вскрывается отмычками.
- А вообще можно ставить двери в коридоры по правилам пожарной безопасности?
Запрета на это в Правилах нет, но есть требования к дверям стоящим на пути эвакуации. Коридорная дверь должна открываться наружу в общий коридор и открываться без ключа изнутри и иметь просвет не менее 0,8 м согласно СНиП 2.01.02-85. Кроме это коридорная дверь не должна мешать открываться другим дверям.
- Интересно, а не являлось ли действие соседей по перекрытию коридоров перепланировкой за которые предусмотрены санкции в новом ЖК РФ?
Нет, в новом ЖК РФ предусмотрены санкции за перепланировку жилых помещений. Коридор помещение нежилое. Тут даже нет реконструкции помещения, т.к. в определении Госстроя данном в ВСН 61-89(р) признаками реконструкции является изменение строительного объема и площади. Дверь объем и площадь не меняет.
- А разве не нужно согласие ТСЖ для установки двери?
ТСЖ это организация нанятая собственниками для эксплуатации дома и не более того. К имущественным отношениям между собственниками ТСЖ отношения не имеет.
- Как же так? В п. 2 ст. 137 ЖК РФ указано, что ТСЖ имеет право предоставлять в пользовании общее имущество!
Законы надо читать до конца, собственники могут ТСЖ поручить распорядится своей собственность, без этого поручения действия ТСЖ незаконны. В ст. 146 указано, что для принятия решений о передаче прав на общее имущество требуется получение 2/3 голосов от всех собственников. Сплошь и рядом ТСЖ пытается из себя изображать собственника дома, хотя это не более чем группа водопроводчиков и электриков нанятая жильцами. Не говорим уже о том, что любой собственник может выйти из ТСЖ просто подав заявление согласно ст. 143 ЖК РФ и никакие решения ТСЖ для него силы не имеют.
- А если собственник уже связан договором с ТСЖ?
Собственник в любой момент может расторгнуть договор с ТСЖ на основании ст. 782 ГК РФ, но это не снимает с него обязанности оплачивать коммунальные платежи в размере установленном в ЖК РФ.
- И что тогда делать соседям когда консенсус не найден?
Договариваться. Путь переговоров самый эффективный. Для переговоров как и для судов лучше звать профессионалов. Сэкономите время, а дело-то очень простое. Услуги адвоката по таким делам обычно $100-$200.
Пост N: 1517
Зарегистрирован: 29.04.09
Рейтинг:
10
Замечания:
Отправлено: 03.09.10 13:38. Заголовок: Юль. не похоже. что ..
Юль. не похоже. что писал адвокат, тут не только статус под вопросом, тут до уровня выпускного курса не тянет.
1.
цитата:
ТСЖ это организация нанятая собственниками для эксплуатации дома и не более того. К имущественным отношениям между собственниками ТСЖ отношения не имеет.
путает УК и ТСЖ, ТСЖ - организация созданная жильцами, а не нанятая.
2. Как же так? В п. 2 ст. 137 ЖК РФ указано, что ТСЖ имеет право предоставлять в пользовании общее имущество!
"Законы надо читать до конца, собственники могут ТСЖ поручить распорядится своей собственность, без этого поручения действия ТСЖ незаконны. В ст. 146 указано, что для принятия решений о передаче прав на общее имущество требуется получение 2/3 голосов от всех собственников. Сплошь и рядом ТСЖ пытается из себя изображать собственника дома, хотя это не более чем группа водопроводчиков и электриков нанятая жильцами. Не говорим уже о том, что любой собственник может выйти из ТСЖ просто подав заявление согласно ст. 143 ЖК РФ и никакие решения ТСЖ для него силы не имеют. "
Это вообще бред неграмотного. Словом если студент путает 3 составляющих собственности : владение, распоряжение и пользование - то таких потом всему курсу показывали как последнего придурка. распоряжение - это отчуждение, продажа а пользование - сдача в аренду и т.п
Тут самое главное -
цитата:
Для переговоров как и для судов лучше звать профессионалов. Сэкономите время, а дело-то очень простое. Услуги адвоката по таким делам обычно $100-$200.
за 100 бакинских по таким делам как раз только студентов и можно нанять. Кому хоть раз приходилось обращаться к реестровому - знает. с какой суммы начинаются старты. На порядок дороже. Так заказная статейка , себя любимого потешить. Примерно как автодилеры кричат о жутком оживлении рынка, чтоб их не сократили.
Чувак вообще не в курсе вопросов ТСЖ. примерно как юристы ДМС на первых заседаниях - все успели оборжаться с их заявлений.
Следуя логике данного субъекта, я ставлю столбик перед машиной, а сносить его нельзя, так как типа столбик, в отличие от асфальта парковки чисто моя собственность, а парковка - типа общее имущество, значит и я имею право столбик ставить, а кто снесет его - статья. Лечится весьма быстро.
Отправлено: 03.09.10 13:39. Заголовок: Я че читала, то и пр..
Я че читала, то и представила, фиг их знает, много ща умных развелось... в юристы мля. Для меня суть статьи, что соседями надо договорить, а не городить как тут предлагают порнографию с тамбурными дверми
Михась пишет:
цитата:
Юль. не похоже. что писал адвокат, тут не только статус под вопросом, тут до уровня выпускного курса не тянет.
Пост N: 1518
Зарегистрирован: 29.04.09
Рейтинг:
10
Замечания:
Отправлено: 03.09.10 13:51. Заголовок: это старая песня про..
это старая песня про как про архимеда и черепаху, но есть беолее весомы документы по данным делам Скрытый текст
Решение Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N ГКПИ06-657
Комментарий ГАРАНТа Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N КАС06-377 настоящее решение оставлено без изменения
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим абзаца 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313 (далее - Правила), установил: С. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил противоречит ст. 25, а также пункту 17 ст. 12, пункту 8 ст. 13 и пункту 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ и нарушает ее права на установку дополнительной двери в квартиру в целях сохранности принадлежащего ей имущества.
Комментарий ГАРАНТа По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ
Считает, что в соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека. В судебное заседание заявительница С. не явилась. О дне рассмотрения дела извещена своевременно. Из ее дополнительного заявления фактически усматривается, что она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Представители МЧС России Л., П. и М.А.А., Министерства юстиции РФ Ч. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил соответствует требованиям действующего законодательства РФ и предусмотренных законом прав заявительницы не нарушает. Выслушав объяснения заявительницы, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, согласно абзацу 13 пункта 40 которых в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Оспаривая данный пункт Правил, заявительница указывает на то, что содержащийся в нем запрет на установку дополнительной двери в занимаемой ею квартире с учетом размера коридора и установленной двери противоречит жилищному законодательству и требованиям пункта 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", с чем суд не может согласиться. Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Оспариваемые Правила приняты уполномоченным на то органом государственной власти в пределах своих полномочий. Из объяснений представителей заинтересованных лиц следует, что Правилами пожарной безопасности, принятыми в соответствии с указанным выше Федеральным законом, запрещается установка дополнительной двери из квартиры в общий коридор только в том случае, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Исходя из содержания оспариваемого пункта Правил и объяснений представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Правил требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности" и положениям жилищного законодательства РФ не противоречит и каких-либо правовых оснований для признания его недействующим в указанной части не имеется. Довод заявительницы о том, что указанный пункт Правил не соответствует требованиям ст. 25 Жилищного кодекса РФ не может быть признан обоснованным. Действительно установка дополнительной двери из квартиры в общий коридор, как утверждает заявительница, не относится к переустройству жилого помещения, требующего соответствующего согласования с органом местного самоуправления, однако согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии же с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Правилами пожарной безопасности, как уже отмечалось выше, запрещена установка дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, что соответствует требованиям указанных выше Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ. Не может быть принята во внимание при этом и ссылка заявительницы на пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", которые фактически не опровергают оспариваемое положение Правил, а лишь устанавливают нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир. Следовательно, оспариваемый пункт Правил запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор по мотивам пожарной безопасности только в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не мене 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27). В том случае, если при установке заявительницей дополнительной двери из своей квартиры в общий коридор не были нарушены требования указанных выше пунктов СНиП 21-01-97, о чем она указывает в заявлении, то она не лишена права оспорить в установленном порядке вынесенное ей по этому вопросу предписание государственной противопожарной службы. Неправильное же применение отдельными должностными лицами положений оспариваемого нормативного правового акта не может являться основанием к признанию такого акта или его части недействующими. Другие доводы, на которые заявительница ссылается в заявлении, также не могут служить основанием к его удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление С. о признании недействующим абзаца 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2009 г. N А56-44884/2006
Комментарий ГАРАНТа См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А56-44884/2006
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г. N А56-44884/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю., при участии от ТСЖ "Тореза 83" председателя Макаровой Л.Т. (протокол N 29 заседания правления от 01.11.2007), Гордейчука В.В.. (доверенность от 28.08.2008), от ООО "Лотос 80" Князевой Е.Н. (доверенность от 18.02.2009), рассмотрев 31.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос 80" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А56-44884/2006 (судьи Барканова Я.В., Тимухина И.А., Горбик В.М.), установил: Товарищество собственников жилья "Тореза 83" (далее - ТСЖ "Тореза 83") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос 79" (далее - ООО "Лотос 79") о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Лотос 79" на нежилое помещение площадью 349,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 83, лит. А, помещение 13Н, в части, касающейся включения в указанный объект коридора площадью 6,4 кв.м, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома; об обязании ООО "Лотос 79" демонтировать за свой счет самовольно установленную железную дверь, препятствующую доступу в общий коридор. Определением от 29.11.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление). Решением от 13.06.2007 (судья Иванилова О.Б.) в иске отказано по тем мотивам, что присоединение коридора площадью 6,4 кв.м к нежилому помещению ответчика произведено в соответствии с действующим законодательством. Определением апелляционного суда от 19.09.2007 установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для безусловной отмены решения суда, принятого в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением апелляционного суда от 23.01.2008 с согласия истца произведена замена одного из ответчиков - ООО "Лотос 79" на общество с ограниченной ответственностью "Лотос 80" (далее - ООО "Лотос 80"), созданное в результате выделения из ООО "Лотос 79" в процессе реорганизации последнего. В связи с заменой ООО "Лотос 79" на ООО "Лотос 80" и государственной регистрацией права собственности на спорное помещение за последним ТСЖ "Тореза 83" уточнило исковые требования и просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Лотос 80" на спорное нежилое помещение в части, касающейся включения в него коридора площадью 6,4 кв. м; обязать ООО "Лотос 80" демонтировать за свой счет самовольно установленную железную дверь, препятствующую доступу в общий коридор. Постановлением апелляционного суда от 11.02.2008 решение от 13.06.2007 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права; заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 решение от 13.06.2007 и постановление от 11.02.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением от 20.08.2008 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.12.2008 решение от 20.08.2008 отменено. Исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ООО "Лотос 80" просит постановление апелляционной инстанции от 24.12.2008 отменить, а решение от 20.08.2008 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что до вступления в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок перепланировки жилых помещений регулировался статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, которой не был установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения указанных действий; актом межведомственной комиссии от 08.09.2005 установлено, что перепланировка осуществлена в соответствии с проектом; государственная регистрация права собственности ООО "Лотос 79" и ООО "Лотос 80" произведена на основании документов, не оспоренных в установленном законом порядке. ТСЖ "Тореза 83" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что оснований для отмены обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не имеется, ссылаясь на то, что надлежащих доказательств согласования с собственниками помещений в доме включения части общего имущества в состав нежилого помещения ответчик не представил. В судебном заседании представитель ООО "Лотос 80" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ТСЖ "Тореза 83" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании договоров от 18.06.2002 N 01-Ю/Т-83 и от 06.06.2002 N 06/06/Тр83 долевого участия в строительстве жилья ООО "Лотос 79" приобрело в собственность квартиры N 3, 4 площадью 222,7 кв.м и 130,4 кв.м на 1-2-м и 1-м этажах соответственно жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 83. Право собственности ООО "Лотос 79" на указанные квартиры зарегистрировано 10.06.2003, о чем выданы свидетельства серии 78-ВЛ N 745575, 745576. На основании проекта, разработанного Проектно-сметной группой в/ч 56097, ООО "Лотос 79" выполнило работы по перепланировке принадлежащих ему квартир N 3 и 4 под офисные помещения. Постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 19.07.2004 N 529-пг жилые квартиры N 3 и 4 в доме N 83 по проспекту Тореза переведены в нежилой фонд для использования под офис. Межведомственной комиссией произведено обследование образовавшегося в результате перепланировки нежилого помещения площадью 349,8 кв. м, подтверждено выполнение перепланировки в соответствии с проектом, помещение принято в эксплуатацию, о чем составлен акт от 08.09.2005 N 194. В состав помещения, образовавшегося в результате произведенной перепланировки указанных квартир, вошла часть общего коридора площадью 6,4 кв.м. На основании договоров долевого участия с дополнительными соглашениями к ним, актов приема-передачи квартир, постановления губернатора Санкт-Петербурга от 19.07.2004 N 529-пг Управлением 20.01.2006 зарегистрировано право собственности ООО "Лотос 79" на нежилое помещение 13Н площадью 349,8 кв. м по указанному выше адресу, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 685833. В процессе реорганизации ООО "Лотос 79" в форме выделения из него ООО "Лотос 80" последнему в соответствии с разделительным балансом передано спорное нежилое помещение. На основании разделительного баланса 21.12.2007 за ООО "Лотос 80" зарегистрировано право собственности на указанный объект с выдачей свидетельства серии 78-АГ N 162711. ТСЖ "Тореза 83", считая, что коридор площадью 6,4 кв.м, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, незаконно включен в состав нежилого помещения 13Н без надлежащего согласования с собственниками помещений дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Решение ООО "Лотос 79" как собственника квартир о перепланировке, перевод жилых помещений в нежилые, подготовка проектной документации и согласование ее с соответствующими органами имели место в 2003-2004 годах, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанный период отношения, связанные с перепланировкой помещений в жилом доме, переводом жилых помещений в нежилые, регулировались Жилищным кодексом РСФСР (1983 года), а отношения собственности в кондоминиуме, порядок образования, эксплуатации, приращения, отчуждения и передачи прав на недвижимое имущество в кондоминиуме, управления недвижимым имуществом в кондоминиуме были установлены Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон "О товариществах собственников жилья"). Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О товариществах собственников жилья" домовладелец при приобретении смежного помещения или смежной части иного недвижимого имущества может убрать или перенести любые разделительные перегородки или проделать в них либо в стенах проемы (включая случаи, когда эти перегородки либо стены полностью или частично являются общим имуществом в кондоминиуме), если подобные действия не ослабляют несущую способность здания, не нарушают систему функционирования инженерных коммуникаций, механического и иного оборудования здания. Пунктом 2 статьи 12 Закона "О товариществах собственников жилья" установлено, что границы между смежными помещениями могут быть передвинуты или существующие помещения могут быть разделены на два или более помещения без согласия других домовладельцев в том случае, если подобные передвижки или раздел не влекут за собой изменения границ других помещений или доли участия других домовладельцев. В силу статьи 8 того же Закона домовладельцы владеют, пользуются и в установленных названным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме. По соглашению домовладельцев объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что включение спорной части коридора в состав реконструированного нежилого помещения 13Н не допускалось действующим в тот период законодательством без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в порядке, установленном статьей 22 Закона "О товариществах собственников жилья", то есть решением общего собрания членов товарищества. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод, что ООО "Лотос 80" не доказало получения согласия других собственников помещений на включение части коридора площадью 6,4 кв.м, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в состав помещения 13Н. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А56-44884/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос 80" - без удовлетворения.
То есть практика такова - есть согласие жильцов , есть метр прохода в любом состоянии - открытом. закрытом - можно ставить Нет согласия ВСЕХ!! жильцов - убрать. То есть согласовать нужно со всеми,
Именно поэтому я спокойно могу послать умельцев десны, т.к. у меня есть согласие на металлическую дверь в холл. Плюс дверь занимает тот дже проем и так же открывается, изнутри открывается без ключа, то есть не противоречит пожарным нормам.
Что же касается - снял дверь. вернул дверь - подобные вещи здорово лечатся. пара свидетелей - и не исполнение решения суда. а это 20штук Пару двадцаток выложит - задумается. приставу легко приходят - там 7% исполнительного сбора светит, плюс магарыч.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 354
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
<\/u><\/a>
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума